最近写司考真题，发现刑法出题人对于侵犯财产型犯罪情有独钟，想来全民都是很关心钱的问题，我也不例外啦。
抢劫罪，要求行为人主观上以非法占有为目的，客观上对人实施暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为。可以看出，抢劫罪既要了钱，还可能会要命！所以刑法对抢劫罪的打击力度都远超财产型犯罪中其他罪名。
暴力与取财，所谓的手段与目的关系
在张明楷教授第四版刑法学教材里，这个观点一直贯穿于抢劫罪的论述之中。在谈及抢劫罪的构成要件问题时：当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法，强取公私财物。暴力、胁迫或者其他强迫方法，是手段行为；强取公私财物，是目的行为。在论述抢劫罪既遂与未遂界限问题上，张明楷教授更是旗帜鲜明的指出，抢劫罪属于侵犯财产罪，理应以行为人取得（控制）被害人财物为既遂标准；造成轻伤但未取得财物的，依然属于抢劫未遂。抢劫致人重伤、死亡但未取得财物的，属于结果加重犯的既遂，但基本犯仍然未遂。
无可否认的是，依据这种观点，在一些复杂问题上，确实能帮助我们更清晰的去理解。比如，抢劫时，对财物的直接持有者以外的其他人使用暴力，而取得财物的，定抢劫罪。如果不从手段与目的角度去分析，行为人暴力对象并不是财物持有者，对于取财而言，并非来源一体。另外，何为其他方法，判断其他方法的标准是什么？同样，通过手段与目的关系来理解，其他方法，只要是与暴力、胁迫等相当，足以压制被害人反抗的客观条件，是一种手段。
并且，是否取财，与是否使用暴力，分开考察，确实有利于区分基本抢劫与结果加重犯的抢劫罪，从而可以在更清晰的情况下，考量行为人其他的法定、酌定量刑情节。例如，抢劫致人重伤，但未取得财物，就是结果加重犯的既遂，基本抢劫罪的未遂，而结合刑法总则中关于未遂犯的规定。
它们的关系不应如此简单
刑法中所有问题的起点都是刑法对法益的保护，如果抛开法益来谈，就有点无源之水，无本之木的意思了。
首先，抢劫罪确实是规定在侵犯财产型犯罪的一节中，但毋庸置疑的是，它所保护的法益是公民的人身权和财产权。不能仅仅因为它法条罗列位置，而忽略了刑法在抢劫罪问题上，保护人身权的态度。将严重侵犯人身权作为抢劫罪结果加重犯升格条件，确实可以起到保护作用，但这不应当是它原本的面目。
比如遗弃罪，之前的法条把它放在婚姻家庭类里面，而一度认为只有亲属之间才成立此罪，但这种观点也得以改正。
所以，我认为，既然抢劫罪保护的是公民人身权和财产权，那么只要在抢劫中，因抢劫行为对抢劫当场的人，造成了财产损失，或者是人身的轻伤害以上的损失，都可以成立抢劫罪。这样就把抢劫致人轻伤，但未取财也纳入了抢劫罪之中，我认为这并不违反罪刑法定原则。
