危险犯与行为犯

危险犯的概念

危险犯的定义是依据犯罪行为所造成的结果来看的，与实害犯相对，以对法益发生侵害的危险作为处罚依据的犯罪的是危险犯。但是这个定义好像也是有点点问题的，这个后面我会分析的。

首先，它是从犯罪行为所造成的结果来区分的。对于危险状态属于结果的一种，这点是毋庸置疑的，而作为结果一种的危险本身，可以分为抽象危险和具体危险。前者比如，销售有毒、有害食品行为，所造成的紧迫的危险，就是抽象危险，；后者则是在司法中以行为当时造成的侵害结果的紧迫危险性，比如破坏公共汽车的刹车和破坏公共汽车的车灯等等。

其次，危险犯是针对犯罪行为结果而言，这个结果是在犯罪停止形态出现时，进行的评价。换一句话说，实害犯还是危险犯，是指在犯罪停止形态出现时，行为结果的状态。此时可能是预备、未遂、中止或者是既遂。它所评价的是行为结果本身属性，而不是罪名，也不是行为本身的性质。比如行为人掘开堤坝，决水行为，最终如果未造成严重后果，则是刑法114条的决水行为，此时就是危险犯；而如果最终造成了严重后果，则是刑法115条的决水行为，此时就是实害犯。

最后，危险犯评价的只能是故意犯罪，而不存在评价过失犯罪的问题。比如危险物品肇事罪，对危险物品的管理人员肯定是要求过失心态，而且要成立此罪，必须是发生重大事故，造成严重后果。如果没有发生严重后果时，都不构成犯罪，无需评价是危险犯还是实害犯。

行为犯

行为犯，与结果犯相对，通说的观点是认为行为发生后，具备了法律规定的一定后果的，才规定为犯罪的，是结果犯；如果只要有行为，就成立犯罪的，就是行为犯，如侵入住宅罪。但是根据张明楷教授的观点，行为犯与结果犯，区分的依据是行为与结果之间是否存在一定的时间、空间间隔。我是支持这种观点的，因为这个更客观、科学的界定了二者的区别，而不是依托与立法者所阐述的条文。

曾经误区

之前我一度认为，危险犯就是行为犯，而行为犯不一定是危险犯。因为危险犯并无现实的结果，仅仅是一种危险状态，行为人也仅仅是进行了某一行为。但是仔细深究一下，就会发现，其实不是这样的。

危险犯讲究的是行为结果的属性，而行为犯关注的则是行为与结果在空间、时间上的间隔与否。危险犯划分，是衡量犯罪行为社会危险性的一种尺度，而行为犯是对于犯罪既遂与否等停止形态的细究。二者没有太多的可比性。

但是高、马版的刑法教材，是将二者并列作为考究犯罪既遂下的犯罪类型，这个问题实属之前研究认识上的遗憾。